Conforme
havia levantado na primeira reportagem sobre o nosso “pardieiro legislativo”,
eu havia questionado o fato do Informativo da Câmara nº 74 do dia 11 março de
2013 não ter sido distribuído, e que toda tiragem deste segundo me informaram
,estava “guardado” na tesouraria da câmara dos vereadores. Com isso se torna
inevitável às especulações dos reais motivos desse informativo não ter
circulado, conforme todos estão acompanhando, esse informativo está recheado de
informações comprometedoras, mas observei dois pontos que convenceram ser esses
dois pontos o motivo do ocultamento do material publicitário de nosso poder
legislativo.
O
primeiro ponto:
A
capa desse informativo contém uma portaria com a Resolução 742 de 11 de março de
2013 (mesma data da publicação do informativo) e esta resolução nada mais é do
que a CONVOCAÇÃO DA PREFEITA para comparecer à câmara dos vereadores para
prestar esclarecimentos acerca do atestado de capacidade técnica falsificado
apresentado pela empresa Top Mak à comissão permanente de licitações. Essa
convocação estava agendada para o dia 08 de abril de 2013 (em uma próxima
publicação questionarei o não comparecimento da prefeita), e por lei esse
informativo deveria circular exatamente na data de sua publicação para
justamente dar publicidade a esse ato administrativo de poder legislativo, mantendo
assim a sociedade informada sobre essa convocação. Ao não divulgar esse
informativo, o presidente da câmara simplesmente pisoteou no principio
constitucional da publicidade previsto no artigo 37 na CF de 88.
O
segundo ponto:
Me
despertou a atenção o fato de nesse
informativo, todos os balancetes e relações de pagamentos efetuados pela câmara
estarem sem a assinatura do presidente da casa e do responsável pela divisão
financeira, e o que também me chamou a atenção é que consta nos balancetes como
responsável pela tesouraria o servidor Ernandes Alt de Souza, e que
curiosamente nesse mesmo informativo temos duas portarias, uma exonerando do
Senhor Ernandes Alt da função gratificada de chefe da divisão financeira e
respectivamente nomeando o mesmo Ernandes Alt como chefe da divisão de
patrimônio. Se o Sr. Ernandes Alt não é mais chefe da divisão financeira,
porque então seu nome apareceu no impresso ainda ocupando essa função? Qual foi
o real motivo da exoneração do Senhor Ernandes da função que ele ocupava há
anos?
Vocês
pensam que acabaram as revelações do pardieiro? Aguardem que ainda tem mais!
Comentários
Postar um comentário